在周一凌晨進行的西甲第13輪比賽中，巴薩客場0-1不敵皇家社會，其中萊萬打進一球被判越位在先，這一判罰引起了一些爭議，對此，《阿斯報》撰文進行了分析。

有爭議的圖像

轉(zhuǎn)播畫面顯示(如上圖)，似乎是皇家社會球員的鞋尖更靠前，而SAOT系統(tǒng)的3D重建則因無法準(zhǔn)確區(qū)分鞋尖的歸屬而引發(fā)更多混淆。

VAR是否出錯并錯誤取消了進球？該媒體表示，并沒有，根據(jù)裁判技術(shù)委員會(CTA)咨詢的消息源，情況并非如此，但確實需要一些關(guān)鍵點來解釋這次爭議動作所引發(fā)的所有疑問。

電視轉(zhuǎn)播的畫面讓人誤以為是阿格爾更靠前，而萊萬似乎處于沒有越位的位置，這是一種視覺誤導(dǎo)。實際上，這個動作已經(jīng)被仔細審查過。

問題和最初的混淆來自于轉(zhuǎn)播最初顯示的畫面，電視在某一特定時刻暫停畫面，向觀眾展示可能的結(jié)果。

然而，這個顯示的畫面并不意味著是VAR用來畫線的畫面。電視上最初看到的畫面可能是之前或之后的某個瞬間，這可能導(dǎo)致誤解。

裁判使用了所有電視攝像機(在皇家社會對陣巴薩的比賽中超過了二十臺)來分析爭議，另外，半自動越位系統(tǒng)在整個場地上額外安裝了10臺攝像機，以獲得正確的視角。

據(jù)《阿斯報》咨詢的消息源稱，該系統(tǒng)提供了一個恰當(dāng)時刻的畫面，并具有理想的視角來畫線。因此，最初轉(zhuǎn)播顯示的畫面并不正確，有效的是VAR提供的畫面，盡管其視角較遠，觀眾很難判斷是否存在越位。

VAR會不會是錯的？

VAR只選擇精準(zhǔn)幀，接著會讓機器畫線并判斷是否越位，盡管對于如何確定每只腳的歸屬存在疑問，這一工具能夠識別每名球員身體的29個點，包括每只鞋的鞋尖。

也就是說，球員的跟蹤是全面且精確到毫米的。據(jù)了解，這種技術(shù)的誤差很小，而在這種情況下并不存在誤差，因此裁判的判罰是正確的，進球被取消是合理的。

另一個問題是關(guān)于一毫米、一根指甲的長短等因素是否應(yīng)該成為判定進球有效與否的決定性因素的討論。

但現(xiàn)實是，這一系統(tǒng)只提供客觀的答案：某名球員比對手更靠前，否則，就會出現(xiàn)關(guān)于是否允許五厘米的越位，如果允許，為什么不允許六或七厘米的爭論。

如果兩名球員重疊會發(fā)生什么？

這是VAR顯示的圖像引發(fā)的另一個重要疑問，在3D重建中，很難清楚地看出每只鞋子屬于誰。因此，許多人支持這樣一種理論，即在某個畫面中兩只鞋子重疊，導(dǎo)致工具可能出錯。

但是這真的發(fā)生了嗎？沒有。據(jù)《阿斯報》所知，這種情況在本賽季的一些不重要的比賽中確實發(fā)生過，但在萊萬的進球中并非如此，該工具能夠分辨出每只鞋子屬于誰。

如果兩名球員的身影重疊，系統(tǒng)無法辨別每個身體部位的所屬，工具會發(fā)出警告，在這種情況下，裁判不會維持最初的決定，而是采用備用方案。

與其使用提示錯誤的半自動系統(tǒng)，VAR裁判會手動畫線，自2018-19賽季至2023-24賽季，他們一直是這樣做的。也就是說，這是過去六個賽季的常規(guī)做法。

在這種情況下，他們會尋找準(zhǔn)確的畫面，并手動確定每個球員在圖像中最靠前的位置。這樣，就可以畫線來判斷是否存在越位。

這三點有助于更好地理解西甲使用的新技術(shù)，巴薩對取消進球的決定提出抗議，他們在比賽中已經(jīng)非常習(xí)慣于利用越位戰(zhàn)術(shù)。

執(zhí)法皇家社會對陣巴薩比賽的裁判庫阿德拉-費爾南德斯對此很明確，他對弗里克說：“如果VAR告訴我們是越位，我們?yōu)槭裁匆幵炖碛?？我們?yōu)槭裁匆幵煲粋€越位的理由？”